Τράπεζες: Έγκλημα κατά του Ελληνικού Λαού ΣΤΟ ΟΝΟΜΑ ΤΟΥ ΕΛΛΗΝΙΚΟΥ ΛΑΟΥ
Του Θανάση Αλαμπάση
Στο Όνομα του Ελληνικού Λαού εκδόθηκαν (και εξακολουθούν να εκδίδονται) εκατομμύρια Διαταγές Πληρωμής των τραπεζών κατά των ελλήνων πολιτών. Στο Όνομα του Ελληνικού Λαού οι τράπεζες έβγαλαν και εξακολουθούν να βγάζουν στο σφυρί εκατομμύρια ιδιοκτησίες… Στο όνομα του......
Ελληνικού Λαού χάθηκαν εκατομμύρια ιδιοκτησίες ελλήνων πολιτών… Και όλα αυτά κατόπιν εκτέλεσης Διαταγών Πληρωμής που εκδόθηκαν από άκυρες συμβάσεις με προδιατυπωμενους από τις τράπεζες όρους!!! Με την πλήρη σύμπραξη -άμεση συνέργεια με όρους ποινικού δικαίου- μίας διεφθαρμένης πολιτείας… Ενός διεφθαρμένου πολιτικού συστήματος που σε πλήρη σύμπραξη με μια μαφιόζικου τύπου “τραπεζική επιχειρηματικότητα”, επί δυο τουλάχιστον δεκαετίες επέβαλε στον ελληνικό λαό επιτόκια ληστρικά, που σε ορισμένες περιπτώσεις υπερβαίνουν ακόμα και αυτά των τοκογλύφων… Η δικαιοσύνη δυστυχώς -αν και σε μικρότερο βαθμό σε σχέση με το σάπιο σύστημα της κομματοκρατιας-, δεν στάθηκε στο ύψος των περιστάσεων…
Οι συμβάσεις καταναλωτικών δανείων και καρτών που συνάπτουν οι τράπεζες με τους καταναλωτές είναι ΑΚΥΡΕΣ. ΑΡΚΕΙ ΕΝΑ ΚΑΛΟ ΔΙΚΟΓΡΑΦΟ ΓΙΑ ΝΑ ΑΚΥΡΩΘΟΥΝ ΚΑΙ ΔΙΚΑΣΤΙΚΑ. Με έξι απλές ερωτήσεις – απαντήσεις, θα δείξω πως μπορείτε να ανακόψετε τις διαταγές πληρωμής που οι τράπεζες βγάζουν, ή απειλούν να βγάλουν εναντίον σας.
1. Η τράπεζα είναι όπως ο Σαμψών
Όπως η δύναμη του Σαμψών ήταν τα μαλλιά του έτσι και στις τράπεζες η δύναμη τους είναι η Διαταγή Πληρωμής. Όπως αν στο Σαμψών κατάφερνες να του κόψεις τα μαλλιά έχανε όλη του τη δύναμη, έτσι και στην τράπεζα αν καταφέρεις να της (ανα)κόψεις τη Διαταγή Πληρωμής χάνει αμέσως τη δύναμη της και οδηγείται σε βέβαιο θάνατο (κατάρρευση).
Θέτω εδώ στη διάθεση σας το δικόγραφο της Ανακοπής κατά απαιτήσεων από πιστωτικές κάρτες και καταναλωτικά δάνεια. Η Ανακοπή αυτή περιλαμβάνει ισχυρισμούς που ακυρώνουν τους σημαντικότερους όρους των συμβάσεων που οι τράπεζες συνάπτουν με τους καταναλωτές , όπως αυτά κρίθηκαν με σειρά δικαστικών αποφάσεων… Αποτελεί μια καλή μελέτη και προκειμένου να συνταχθεί απαιτήθηκαν πολλές δεκάδες ώρες δουλειάς .
2. Τι είναι η Διαταγή Πληρωμής?
Η Διαταγή Πληρωμής είναι κάτι σαν δικαστική απόφαση. Εκδίδεται βάσει του αντιγράφου της σύμβασης δανείου που έχεις υπογράψει με την τράπεζα και την κίνηση του λογαριασμού του δανείου. Το βασικότερο πλεονέκτημά της είναι ότι εκδίδεται ΑΜΕΣΩΣ και ότι είναι τίτλος εκτελεστός (δηλαδή η τράπεζα μπορεί αμέσως να προχωρήσει σε κατάσχεση των περιουσιακών στοιχείων του οφειλέτη). Στην Αθήνα και τα άλλα μεγάλα αστικά κέντρα εκδίδεται σε 1-2 μήνες , ενώ στην περιφέρεια (στα ειρηνοδικεία ιδίως της επαρχίας), σε μια εβδομάδα το πολύ.
Σημαντικότατο επίσης πλεονέκτημά της είναι ότι εκδίδεται ερήμην σου. Δεν προηγείται καμία απολύτως γνωστοποίηση ότι η τράπεζα έχει καταθέσει αίτηση για έκδοση εναντίον σου Διαταγής Πληρωμής. Ο δικαστής εκδίδει τη Διαταγή Πληρωμής χωρίς να γίνει ακροαματική διαδικασία. Δεν παρίστασαι δηλαδή με δικηγόρο και δεν αναπτύσσεις τις θέσεις σου.
Μόλις ο δικαστής εκδώσει τη Διαταγή Πληρωμής, η τράπεζα σου την κοινοποιεί αμέσως με δικαστικό επιμελητή. Η τράπεζα βιάζεται να σε βρει και να σου κοινοποιήσει τη διαταγή πληρωμής, γιατί αν δε σου την κοινοποιήσει εντός διμήνου από την έκδοσή της, χάνει την ισχύ της και πρέπει να εκδοθεί εκ νέου (πρέπει δηλαδή η τράπεζα πληρώσει ξανά όλα τα έξοδα – αν το ποσό είναι μεγάλο, η τράπεζα «μπήκε για τα καλά μέσα» γιατί πρέπει εκ νέου να πληρώσει ένα σωρό λεφτά σε έξοδα).
Αν λοιπόν η Διαταγή Πληρωμής σου κοινοποιηθεί εγκαίρως (εντός διμήνου από την έκδοσή της), σε έχει φέρει προ τετελεσμένων. Με το που σου κοινοποιείται, έχεις αυτομάτως μπει στο Τειρεσία, με μια διαδικασία που δεν ενδιαφέρει να αναλύσω. Μόλις περάσουν 3 ημέρες από την κοινοποίηση, η τράπεζα μπορεί να προχωρήσει σε κατάσχεση της περιουσίας σου. Για να «τη γλιτώσεις», θα πρέπει η τράπεζα να μη μπορεί να σε βρει για να σου κοινοποιήσει τη Διαταγή (πρέπει να είναι άγνωστη η διαμονή σου ή να λείπεις στο εξωτερικό). Άπαξ και σου κοινοποιήσει τελείωσες.
Αν έχεις περιουσία η τράπεζα θα εκτελέσει (θα κάνει κατάσχεση), για να πάρει «τα λεφτά της». Και περιουσία όμως να μην έχεις και η τράπεζα δεν καταφέρει τελικά να πάρει «τα λεφτά της» (ουκ αν λάβοις παρά του μη έχοντος) , σε έχει για τα καλά στο χέρι… Γιατί πολύ απλά, με την έκδοση της Διαταγής Πληρωμής και την κοινοποίησή της σε έχει μαυρίσει στον Τειρεσία (όλες οι διαταγές πληρωμής ποσού από 1000 ευρώ και πάνω, περνάνε στις λίστες του Τειρεσία).
3. Πως μπορείς να ανακόψεις τη Διαταγή Πληρωμής?
Επιγραμματικά, η Διαταγή Πληρωμής μπορεί να ακυρωθεί εν όλω ή εν μέρει με ανακοπή η οποία πρέπει να ασκηθεί εντός 15 εργάσιμων ημερών από την κοινοποίηση της Διαταγής Πληρωμής. Οπότε μόλις σου κοινοποιηθεί η Διαταγή Πληρωμής τρέχεις και δε φτάνεις… Μοναδικός τρόπος για να ακυρώσεις τη Διαταγή Πληρωμής είναι να αποδείξεις ότι αυτή εκδόθηκε βάσει άκυρης σύμβασης (εδώ ακυρότητα της σύμβασης υπάρχει , αν αποδείξεις ότι είναι άκυρος έστω και ένας όρος της σύμβασης δανείου που υπέγραψες με την τράπεζα).
4. Πως βγαίνω από τον Τειρεσία αν η τράπεζα μου βγάλει Διαταγή Πληρωμής?
Από τον Τειρεσία βγαίνεις με δυο τρόπους : Στο περίπου βγαίνεις αν πληρώσεις την τράπεζα. Και κανονικά βγαίνεις, αν ασκήσεις Ανακοπή κατά της Διαταγής Πληρωμής και αυτή γίνει από το δικαστήριο δεκτή (ακυρώσει δηλαδή τη Διαταγή Πληρωμής στο σύνολό της). ΣΕ ΑΥΤΗ ΤΗ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ Η ΤΡΑΠΕΖΑ ΕΧΕΙ ΠΑΘΕΙ “ΜΕΓΑΛΗ ΖΗΜΙΑ”. ΈΧΕΙ ΠΡΑΚΤΙΚΑ ΧΑΣΕΙ ΤΑ ΛΕΦΤΑ ΤΗΣ!
5. Γιατί λες ότι έχει χάσει τα λεφτά της? Αν ακυρωθεί η Διαταγή Πληρωμής δεν μπορεί η τράπεζα με άλλο τρόπο να πάρει τα λεφτά της ?
Αν ακυρωθεί η Διαταγή Πληρωμής (επειδή το δικαστήριο που δίκασε την ανακοπή έκρινε ως άκυρους και καταχρηστικούς κάποιους από τους όρους της σύμβασης του δανείου), η τράπεζα μπορεί να επανέλθει με νέα Διαταγή Πληρωμής με αιτούμενο όμως ποσό, πολύ μικρότερο από αυτό που αρχικά αξίωνε, αφού το νέο ποσό θα υπολογιστεί δίχως τους όρους που το δικαστήριο έκρινε προηγουμένως ως άκυρους και καταχρηστικούς. Πρακτικά όμως οι τράπεζες ποτέ δεν ακολουθούν αυτή την οδό, γιατί πολύ απλά με το τρόπο αυτό θα συνομολογούσαν την ακυρότητα όλων των συμβάσεων τους! Οπότε η μόνη νομική οδός που της απομένει προκειμένου να αξιώσει την απαίτηση που θεωρεί ότι έχει (την απαίτηση δηλαδή που προκύπτει και από τους άκυρους όρους), είναι η οδός της άσκησης τακτικής αγωγής. Επειδή όμως η διαδικασία αυτή μπορεί να διαρκέσει μέχρι και 10 χρόνια, οι τράπεζες συνήθως έρχονται σε συμβιβασμό…
Άρα λοιπόν, αν καταφέρεις και ανακόψεις τη διαταγή πληρωμής, η τράπεζα αναγκαστικά θα πρέπει να συρθεί είτε στη δικαστική επιδίωξη της «απαίτησης» μέσω της άσκησης τακτικής αγωγής, είτε να συμβιβαστεί χωρίς δικαστήρια. Σχεδόν πάντα επιλέγει το δεύτερο, για τους λόγους που αναλύω παρακάτω:
6. Ποια τα μειονεκτήματα της δικαστικής απόφασης που εκδίδεται κατόπιν άσκησης τακτικής αγωγής σε σχέση με την έκδοση διαταγής πληρωμής? Γιατί η έκδοση διαταγής πληρωμής είναι για τις τράπεζες η ΔΥΝΑΜΗ ΤΟΥΣ? Γιατί αν ακυρωθεί η διαταγή πληρωμής η άσκηση αγωγής αποτελεί για την τράπεζα ΚΑΤΑΣΤΡΟΦΗ?
Εφόσον η αγωγή της τράπεζας κερδισθεί τα αποτελέσματα που η δικαστική απόφαση παράγει είναι τα ίδια με αυτά της Διαταγής Πληρωμής. Με μια όμως διάφορα:
Από την άσκηση της αγωγής μέχρι εκδόσεως τελεσίδικης απόφασης μπορεί να μεσολαβήσουν μέχρι και 10 χρόνια!!! Περαιτέρω η επιδίωξη της απαίτησης της τράπεζας με άσκηση εναντίον σου αγωγής δεν σε βάζει στα κατάστιχα του Τειρεσία (όπως συμβαίνει με την έκδοση Διαταγής Πληρωμής). Σημαντική διαφορά επίσης είναι ότι η αγωγή σου κοινοποιείται με δικαστικό επιμελητή οπότε λαμβάνεις γνώση της δικασίμου καθώς και του περιεχομένου της (των ισχυρισμών δηλαδή της τράπεζας). Οπότε πας σε δικηγόρο, ώστε να προετοιμάσεις την άμυνα σου και κατά την ημερομηνία της εκδίκασης να είσαι προετοιμασμένος να αντιπαρατεθείς με την τράπεζα.
Για να εκδοθεί δηλαδή απόφαση κατόπιν άσκησης αγωγής προηγείται πάντοτε ακροαματική διαδικασία στην οποία οι διάδικοι παρίστανται με δικηγόρο και αναπτύσσουν τις θέσεις τους. Επιπρόσθετα , η αγωγή έχει για την τράπεζα το μειονέκτημα ότι ακόμα και αν στον πρώτο βαθμό κερδίσει, το δικαστήριο, κατά τη συνήθη δικαστηριακή πρακτική, σπάνια θα διατάξει την εκτέλεση της απόφασης για το σύνολο της επιδικασθείσας απαίτησης ( αν πχ η τράπεζα κερδίσει και το δικαστήριο της επιδικάσει 10.000 ευρώ θα διατάξει «κατάσχεση», για τα μισά ή και λιγότερα).
Εν συνεχεία, ανάλογα με το σκεπτικό και το διατακτικό της απόφασης του πρωτοβάθμιου δικαστηρίου, ακολουθεί συνήθως η άσκηση εφέσεως από τον έναν, τον άλλο ή και τους δυο διαδίκους (μπορείς δηλαδή εσύ, η τράπεζα ή και οι δυο να προσβάλετε την απόφαση με έφεση στο μέτρο και στο βαθμό που κάθε ένας θεωρεί ότι το πρωτοβάθμιο δικαστήριο έσφαλε). Να σημειωθεί εδώ ότι με δεδομένο ότι το πρωτοβάθμιο δικαστήριο σε υποχρεώνει να πληρώσεις μέρος της απαίτησης που επιδίκασε στην τράπεζα και όχι το σύνολο, πολλές εφέσεις γίνονται και με σκοπό να κερδηθεί χρόνος ώστε αν τελικά χάσεις στο «εφετείο», να πας την πληρωμή όσο πιο πίσω γίνεται…
Οπότε η υπόθεση εκδικάζεται σε δεύτερο βαθμό από το δευτεροβάθμιο δικαστήριο («εφετείο») και εκδίδεται η τελεσίδικη απόφαση. Αν χάσεις υποχρεούσαι να πληρώσεις.
Η όλη όμως διαδικασία διαρκεί πολλά χρόνια και οποίος ακολουθεί αυτή τη νομική οδό, πρακτικά αν όχι έχει χάσει τα λεφτά του πάντως έχει χάσει μεγάλο μέρος τους. Αν πχ μια τράπεζα μπει σε αυτή τη διαδικασία πρέπει να πληρώσει δικηγόρους για πολλά δικαστήρια, για τις αναβολές, να κάνει ασφαλιστικά μέτρα για να εξασφαλίσει την απαίτηση, να πληρώσει πραγματογνώμονες στην περίπτωση που το δικαστήριο διατάξει πραγματογνωμοσύνη, δικαστικούς επιμελητές για σειρά επιδόσεων και κατασχέσεων κλπ. Και με όλα αυτά, ακόμη και αν μετά από 10 χρόνια κερδίσει, μέχρι τότε ποιος ζει και ποιος πεθαίνει…
Γίνεται από αυτά αντιληπτό ότι αν οι τράπεζες υποχρεωθούν να μπουν μαζικά στη διαδικασία της επιδίωξης του δανείου μέσω της οδού της άσκησης αγωγής, το τραπεζικό σύστημα θα καταρρεύσει εν μία νυκτί…
5. Τι πρέπει να κάνω αν δε μπορώ να πληρώσω το δάνειο?
Όταν πάψεις να πληρώνεις το δάνειο ακολουθεί η καταγγελία της σύμβασης του δανείου. Η καταγγελία σου κοινοποιείται με δικαστικό επιμελητή και την υπογράφει δικηγόρος. Οι συστημένες ή απλές επιστολές δεν παράγουν έννομες συνέπειες για αυτό και τις πετάτε κατευθείαν στα σκουπίδια (ακόμη και αν τις υπογράφει δικηγόρος). Τις στέλνουν με απλό ταχυδρομείο (με στόχο να σας φοβίσουν) , για να μην πληρώσουν δικαστικό επιμελητή! Μετά την καταγγελία της σύμβασης (που σου κοινοποιείται πάντοτε με δικαστικό επιμελητή), ξεκινά η αντίστροφη μέτρηση για την έκδοση διαταγής πληρωμής.
Αμέσως λοιπόν μόλις πάψεις να πληρώνεις το δάνειο ή την κάρτα άλλως αμέσως μόλις σου κοινοποιηθεί η καταγγελία της σύμβασης, στέλνεις στην τράπεζα αυτό το εξώδικο open – download . Το εξώδικο αυτό στοχεύει στο να χρησιμοποιηθεί αργότερα στη δίκη της ανακοπής (τη δίκη για την ακύρωση της διαταγής πληρωμής), ώστε η διαταγή πληρωμής να ακυρωθεί στο σύνολο της και όχι εν μέρει (είναι σημαντικό η διαταγή να ακυρωθεί στο σύνολο της γιατί διαφορετικά αφενός υποχρεούσαι να πληρώσεις αφετέρου δε βγαίνεις από το Τειρεσία)…Με απλά λόγια, με αυτό το εξώδικο συνομολογείς την οφειλή σου αλλά αρνείσαι το ύψος της με τον ισχυρισμό ότι η οφειλή διαμορφώθηκε σε αυτό το ύψος , λόγω των άκυρων και καταχρηστικών όρων της σύμβασης. Με άλλα λόγια τους λες : ” Κύριοι χρωστάω αλλά δε χρωστάω αυτά που μου ζητάτε. Πριν βγάλετε διαταγή πληρωμής , ελάτε να τα βρούμε. Αν νομίζετε ότι δε μπορούμε να τα βρούμε ας διορίσουμε πραγματογνώμονα. Αν παρ όλα αυτά με αγνοήσετε και βγάλετε διαταγή πληρωμής, θα την ανακόψω χρησιμοποιώντας εναντίον σας αυτό το εξώδικο, με τον ισχυρισμό ότι η έκδοση διαταγής πληρωμής συνιστά καταχρηστική άσκηση δικαιώματος, που αποτελεί βάσιμο λόγο ανακοπής“…
Να σημειώσω εδώ ότι σε τρεις περιπτώσεις που έστειλα αυτό το εξώδικο, οι τράπεζες δεν προχώρησαν σε έκδοση Διαταγής Πληρωμής. Η μια μάλιστα περίπτωση αφορά προσωπική μου υπόθεση για δυο πιστωτικές κάρτες μου, με εκδότρια τράπεζα την Eurobank τις οποίες έπαψα να πληρώνω τον τελευταίο ενάμιση χρόνο, με το σκεπτικό ότι «τους έχω δώσει τόσα λεφτά για αυτές τις κάρτες, που η Eurobank είναι αυτή που μου οφείλει και όχι εγώ στη Eurobank». Η τράπεζα έδωσε το φάκελό μου σε κάτι εισπράκτορες που με απειλούσαν νύχτα μέρα ότι αν δε τους πληρώσω θα μου βγάλουν λέει Διαταγή Πληρωμής! Η ενόχλησή μου ήταν τόσο μεγάλη, που το εξώδικο εδώ στρέφεται κατά της Eurobank και κατά κάθε δικηγόρου που τυχόν υπογράψει και καταθέσει αίτηση για έκδοση εναντίον μου διαταγής πληρωμής (το εξώδικο αυτό δεν το δημοσιεύω).
Ακόλουθα κατεβάζεις αυτό το δικόγραφο open – download που είναι η ανακοπή κατά της διαταγής πληρωμής, και πας σφαίρα στο δικηγόρο σου.
6. Τι ακριβώς προσπαθώ να πετύχω με το δικόγραφο της ανακοπής που μου δίνεις?
Πέραν της νομολογίας που αφορά στους άκυρους και καταχρηστικούς όρους των συμβάσεων των τραπεζών , επιχειρείς τα ακόλουθα:
Α) Σύμφωνα με την πάγια θέση της νομολογίας αν ένας όρος μιας σύμβασης είναι άκυρος αυτό δε συνεπάγεται ότι είναι άκυρη όλη η σύμβαση. Με το δικόγραφο αυτό διατυπώνεις τον ισχυρισμό ότι αν ένας όρος στη σύμβαση με την τράπεζα είναι άκυρος τότε ολόκληρη η σύμβαση είναι άκυρη και επομένως το δικαστήριο πρέπει να ακυρώσει τη διαταγή πληρωμής στο σύνολό της.
Β) Γίνεται στο δικόγραφο μνεία της προηγούμενης κοινοποίησης προς την τράπεζα, του εξωδίκου με το οποίο ο δανειολήπτης αποδέχεται μεν ότι οφείλει αλλά αρνείται το ύψος της οφειλής. Βάζει λοιπόν τον ισχυρισμό ότι αν το δικαστήριο δεχθεί ότι υπάρχει ακυρότητα ορισμένων όρων της σύμβασης, αυτό ο δανειολήπτης το είχε επισημάνει έγκαιρα (πριν την έκδοση Διαταγής Πληρωμής) και επομένως η έκδοση διαταγής πληρωμής συνιστά καταχρηστική άσκηση δικαιώματος γεγονός που αποτελεί βάσιμο λόγο ανακοπής για να ακυρωθεί η Διαταγή στο σύνολό της.
Γ) Ισχυροποιεί τη θέση του δανειολήπτη σε σχέση με ένα από τα δυσκολότερα νομικά ζητήματα. Σύμφωνα με όλες τις συμβάσεις των τραπεζών αν εντός της προθεσμίας των 20-30 ημερών δεν αμφισβητήσεις την οφειλή όπως αυτή διαμορφώνεται στο μηνιαίο λογαριασμό , αυτό συνιστά αναγνώριση της οφειλής και ακυρώνει το δικαίωμα να αμφισβητήσεις δικαστικά την οφειλή αργότερα. Πρακτικά δηλαδή , ο όρος αυτός σημαίνει ότι αν σου έρθει ο μηνιαίος λογαριασμός σήμερα και εσύ εντός 30 ημερών δεν αμφισβητήσεις την οφειλή, αυτό συνεπάγεται ότι δεν μπορείς ένα χρόνο μετά να ασκήσεις ανακοπή κατά της διαταγής πληρωμής ισχυριζόμενος ότι η πραγματική οφειλή δεν είναι αυτή που η τράπεζα αξιώνει…
Στο δικόγραφο διατυπώνεται η άποψη ότι αυτό δεν ισχύει στις περιπτώσεις των αισχροκερδών συμβάσεων όπως είναι οι συμβάσεις που οι ελληνικές τράπεζες συνάπτουν με τους δανειολήπτες.
Δ) με αυτό το δικόγραφο διατυπώνεται ο ισχυρισμός ότι είναι άκυρες όλες οι Διαταγές Πληρωμής από το 2001 και μετά. Αν ο ισχυρισμός αυτός γίνει δεκτός από τα δικαστήρια, τότε ανοίγει χορός μαζικών αγωγών κατά των τραπεζών και του ελληνικού δημοσίου, για όλα τα ακίνητα που από το 2001 και μετά, βγήκαν στο σφυρί …
Εν ευθέτω χρόνω, θα δημοσιεύσω αίτηση για έκδοση Διαταγής Πληρωμής των δανειοληπτών κατά των τραπεζών, με αίτημα να υποχρεωθεί η τράπεζα να καταβάλει στο δανειολήπτη, ότι αυτός αχρεωστήτως κατέβαλε στην τράπεζα από την εφαρμογή των άκυρων Γ.Ο.Σ των συμβάσεων που οι τράπεζες συνάπτουν με τους καταναλωτές.
στις 11:35 π.μ.
ΕΞΩΔΙΚΟ ΚΑΤΑ ΤΡΑΠΕΖΑΣ:
http://alampasis.blogspot.com
ΕΝΩΠΙΟΝ ΠΑΝΤΟΣ ΑΡΜΟΔΙΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ ΚΑΙ ΑΡΧΗΣ
ΕΞΩΔΙΚΗ ΔΙΑΜΑΡΤΥΡΙΑ – ΔΗΛΩΣΗ ΜΕ ΠΡΟΣΚΛΗΣΗ
ΣΥΝΟΜΟΛΟΓΗΣΗ ΟΦΕΙΛΗΣ
ΜΕ ΑΡΝΗΣΗ ΤΟΥ ΥΨΟΥΣ ΑΥΤΗΣ
Του……………………… κατοίκου Αθηνών (οδός………………. αρ. ….)
ΚΑΤΑ
1. Της ανώνυμης τραπεζικής εταιρίας
με την επωνυμία
«…………………………………» που εδρεύει στην Αθήνα Λεωφόρος……………… που
εκπροσωπείται νόμιμα.
------------------------------------------------------------------------------------
Ήμουν κάτοχος των υπ’ αριθ. 4792-………………. κάρτας VISA καθώς και της υπ’ αριθ. 5458………………………… κάρτας MASTERCARD , αμφότερες ιδιοκτησίας της τράπεζας. Σήμερα δεν έχω στην κατοχή μου τα σώματά των καρτών, γεγονός που σημαίνει ότι δεν κάνω χρήση των υπηρεσιών που απορρέουν από την κατοχή τους. Σύμφωνα λοιπόν με τα ανωτέρω , τα τελευταία έτη , περιορίζομαι απλά στο να καταβάλλω περιοδικά μέρος της οφειλής ήτοι του χρεωστικού υπολοίπου όπως αυτό διαμορφώνεται κάθε μήνα.
Το χρεωστικό υπόλοιπο , ανέρχεται σε ποσό περί τα…………… ευρώ, λόγος για τον οποίο η ελάχιστη μηνιαία καταβολή την οποία υποτίθεται ότι όφειλα να πληρώνω ανέρχεται στο ποσό των ……. περίπου ευρώ (και για τις δυο κάρτες)…
Λόγω της επανειλημμένης - πολύμηνης μη τήρησης από μέρους μου του συμβατικού όρου που προβλέπει την καταβολή της ελάχιστης μηνιαίας δόσης , οχλούμαι τηλεφωνικά από εισπράκτορες που μου τηλεφωνούν δήθεν «από την τράπεζα……………..» , γνωστοποιώντας μου ότι αν εμμείνω στην απόφασή μου να μην πληρώνω, θα εκδοθεί σε βάρος μου Διαταγή Πληρωμής!!!
Προς επίρρωση δε του νόμιμου , ληξιπρόθεσμου και απαιτητού της αξίωσή σας, επικαλείστε τους όρους των μεταξύ μας αυτών συμβάσεων οι οποίοι κατά τους ισχυρισμούς σας, έγιναν δήθεν «ανεπιφύλακτα αποδεκτοί»… Η πραγματικότητα όμως είναι ότι οι εν λόγω δυο συμβάσεις περιέχουν ΑΚΥΡΟΥΣ Γενικούς προδιατυπωμένους Όρους Συναλλαγών (Γ.Ο.Σ), το περιεχόμενο των οποίων δεν επιδέχονταν διαπραγμάτευσης…
Σύμφωνα με την πάγια στάση του Ακυρωτικού το γεγονός ότι έχεις υπογράψει άλλως «αποδεχθεί» ένα Γ.Ο.Σ (Γενικό προδιατυπωμένο Όρο Συναλλαγών) αυτό δε συνεπάγεται ότι ο όρος αυτός είναι ισχυρός , άλλως δε συνεπάγεται ότι δε δύνασαι να ζητήσεις δικαστική προστασία για τη διάγνωση τυχόν ακυρότητάς του. Τέτοιου είδους Γ.Ο.Σ επιβλήθηκαν και στην περίπτωσή μου, ως προδιατυπωμένοι όροι και δίχως το περιεχόμενο τους να επιδέχεται διαπραγμάτευσης. Το κύρος όμως των εν λόγω Γ.Ο.Σ ελέγχεται δικαστικά και κατ’ ακολουθία είναι δυνατό –εφ’ όσον αυτοί ή κάποιοι από αυτούς είναι άκυροι- η ακυρότητα τους να διαπιστωθεί δικαστικά.
Περαιτέρω, σας γνωστοποιώ ότι έχει κριθεί από το Ακυρωτικό η καταχρηστικοτητα και ακυρότητα των Γ.Ο.Σ που αφορούν σε προμήθεια από συναλλαγές, στο ύψος του επιτοκίου, στο ποσοστό του τόκου υπερημερίας κλπ. Όλως ενδεικτικά, θέτω υπόψη σας ότι αναφορικά με την προμήθεια επί ανάληψης μετρητών έχει νομολογηθεί ότι από τα επιτρεπόμενα έξοδα, τέλη, φόροι και προμήθειες κοινοπρακτικών δανείων (που μόνο κατ` εξαίρεση επιτρέπεται η είσπραξη)", πρέπει να περιλαμβάνονται στην ανάλυση του μηνιαίου λογαριασμού που αποστέλλουν οι πιστωτικοί φορείς στους κατόχους πιστωτικών καρτών και όχι ότι επιτρέπεται ελεύθερα η είσπραξη προμήθειας για κάθε ανάληψη μετρητών όπως αβάσιμα υποστήριζε η εκεί εκκαλούσα τράπεζα.
Αναφορικά με το νόμιμο επιτόκιο έχει από το Ακυρωτικό νομολογηθεί (1219/2001) ότι τα τραπεζικά επιτόκια είναι σήμερα κατά κανόνα ελευθέρως διαπραγματεύσιμα και το ισχύον γι` αυτά καθεστώς δεν συνοδεύεται από τη θέσπιση ανωτάτων ορίων. Η επέμβαση του νομοθέτη περιορίζεται στη ρύθμιση των εξωτραπεζικών μόνο επιτοκίων. Εξάλλου τα εξωτραπεζικά επιτόκια παρά τον περιορισμό τους στις εξωτραπεζικές συναλλαγές δεν παύουν να έχουν γενικότερη κοινωνικοοικονομική σημασία και ν` αφορούν και τις τραπεζικές συμβατικές σχέσεις. Ο κοινωνικός και οικονομικός σκοπός του δικαιώματος στην ελεύθερη διαμόρφωση των τραπεζικών επιτοκίων είναι η συμπίεσή τους κάτω από τα όρια των εξωτραπεζικών. Έτσι η συμφωνία για επιτόκια που υπερβαίνουν τα ανώτατα αυτά όρια δεν παύει να απαγορεύεται από το νόμο (ΑΚ 281).
Σύμφωνα με τα ανωτέρω, τα τελευταία έτη υποχρεώθηκα καταχρηστικώς να καταβάλλω ποσά που προέκυψαν από τους άκυρους Γ.Ο.Σ των μεταξύ μας συμβάσεων. Τα αχρεοστήτως καταβληθέντα αφορούν ιδίως σε προμήθειες επί ανάληψης μετρητών και επιβαλλόμενους τόκους με ποσοστό επιτοκίου όχι απλώς πάνω, αλλά εξοντωτικά υπέρμετρο των εξωτραπεζικών επιτοκίων (ως αυτά ισχύουν ανά χρονική περίοδο και κρίθηκαν με την 1219/2001 ΑΠ) .
Προς επίρρωση δε των ανωτέρω και προκειμένου να καταδείξω εγκαίρως τυχόν ευθύνη της τράπεζας εφόσον προχωρήσει σε διαδικασίες για την έκδοση σε βάρος μου Διαταγής Πληρωμής, θέτω υπόψη σας τις αποφάσεις υπ’ αριθ. 430/05 και 1219/01 του Αρείου Πάγου, τις 5253/03, και 6291/00 του Εφετείου Αθηνών καθώς και τις 1119/02 και 1208/98 του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Αθηνών, οι οποίες έχουν καταστεί αμετάκλητες, καθώς και την απόφαση υπ΄ αριθ. 961/07 του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Αθηνών, στο μέρος που έχει καταστεί αμετάκλητη , υπογραμμίζοντας ότι οι συνέπειες του δεδικασμένου των ανωτέρω αποφάσεων έχουν ευρύτερο δημόσιο ενδιαφέρον για την εύρυθμη λειτουργία της αγοράς και την προστασία των καταναλωτών αφού ρυθμίζουν μείζονος σημασίας ζητήματα όπως η Εισφορά ν. 128/1975 , η Προμήθεια επί ανάληψης μετρητών , τα Κριτήρια μεταβολής του επιτοκίου ( βλ. και 961/2007 ΠΠΡ ΑΘ) , το Ανώτατο ύψος συμβατικού τόκου – καθορισμός από το νόμο του ανωτάτου επιτοκίου των συμβάσεων τραπεζικής πίστωσης.
Περαιτέρω, σας κοινοποιώ με την παρούσα υπόδειγμα της ανακοπής που θα ασκήσω εφόσον εκδοθεί Διαταγή σε βάρος μου Πληρωμής. Τούτο το κάνω προληπτικά, προνοώντας ώστε να περιέλθει εγκαίρως σε γνώση σας, το σύνολο των δικαστικών αποφάσεων καθώς και των νομικών ισχυρισμών που από αυτές απορρέουν, προκειμένου να αποτρέψω τυχόν έκδοση σε βάρος μου Διαταγής Πληρωμής, που θα αποτελέσει την απαρχή πολυμέτωπης δικαστικής μεταξύ μας διένεξης, στην περίπτωση που οι ισχυρισμοί μου αυτοί γίνουν μεταγενέστερα δεκτοί από το δικαστήριο που θα δικάσει την ανακοπή…
Κρίνω εξάλλου σκόπιμο, να υπογραμμίσω την επέκταση της ισχύος του δεδικασμένου, παραπέμποντας στο αριθ. 10 παρ. 16 περ. δ του Ν 3587/2007 περί Προστασίας Καταναλωτών από το οποίο προβλέπεται ότι «Οι έννομες συνέπειες που προκύπτουν από την απόφαση αυτή ισχύουν έναντι πάντων, και αν δεν ήταν διάδικοι. Το δεδικασμένο απόφασης που δέχεται εν όλο ή εν μέρει αγωγή της περίπτωσης δ` της παραγράφου 16 ισχύει και υπέρ των ζημιωθέντων καταναλωτών, έστω και αν αυτοί δεν είχαν συμμετάσχει στη σχετική δίκη. Εφόσον καταστεί αμετάκλητη η δικαστική απόφαση επί συλλογικής αγωγής της περίπτωσης δε της παραγράφου 16, ο ζημιωθείς καταναλωτής μπορεί, με βάση την απόφαση αυτή, να γνωστοποιήσει εγγράφως στον προμηθευτή, κατά του οποίου εκδόθηκε η εν λόγω απόφαση, την απαίτηση του, αναφέροντας τα στοιχεία που την προσδιορίζουν. Μετά την άπρακτη παρέλευση τριάντα (30) ημερών από την έγγραφη γνωστοποίηση, ο καταναλωτής, εφόσον δεν ικανοποιηθεί, μπορεί να ζητήσει την έκδοση διαταγής πληρωμής για την απαίτηση του από το δικαστήριο, εφόσον αυτή είναι εκκαθαρισμένη ή μπορεί ευχερώς να εκκαθαριστεί».
Τούτο πανηγυρικά διατυπώνεται και στο σκεπτικό της ΕΑ 5253/2003 στην οποία ενάγουσα ήταν η Ένωση καταναλωτών ΕΚΠΟΙΖΩ και εναγομένη η τραπεζική εταιρία με την επωνυμία «ΕΜΠΟΡΙΚΗ ΤΡΑΠΕΖΑ της ΕΛΛΑΔΟΣ». Παραπονούμενη η δεύτερη κατά της πρωτοβάθμιας απόφασης που έκανε δεκτή την αγωγή , προέβαλε στην ενώπιον του εφετείου δίκη τον ισχυρισμό , ότι καταχρηστικώς «η ενάγουσα δεν στράφηκε και εναντίον άλλων τραπεζών που χρησιμοποιούν τους ίδιους όρους γενικών συναλλαγών» αλλά στράφηκε μόνον κατά αυτής….
Επ’ αυτού του ισχυρισμού το εφετείο απεφάνθη ότι «άλλωστε, κατά το άρθρο 10 αρ. 12 του ν. 2251/94, η απόφαση παράγει τα αποτελέσματά της έναντι πάντων και αν δεν ήταν διάδικοι και επομένως όσα αυτή καθορίζει ισχύουν και για τις άλλες τράπεζες».
Στην προκειμένη περίπτωση προκύπτει ότι η τράπεζα έχει ευθύνη για παραβάσεις που τελεί με τη σύνταξη αίτησης για έκδοση σε βάρος μου Διαταγής Πληρωμής, αφού αν και η ενέργειά της αυτή εμφανίζεται ότι βρίσκεται μέσα στα πλαίσια των νομίμων δικαιωμάτων αυτής, η παράθεση ωστόσο των γεγονότων που εκθέτει στην αίτηση για την έκδοση Διαταγής Πληρωμής, δεν αφορά σε γεγονότα την αναλήθειά των οποίων δεν γνωρίζει ούτε σε γεγονότα που ήσαν αναγκαία με την παραπάνω έννοια για την υπεράσπιση του εντολέα. Η παράθεση των γεγονότων που εκθέτει η τράπεζα στην αίτηση για την έκδοση Διαταγής Πληρωμής δεν αφορά σε "γεγονός" με την έννοια που ο όρος αυτός έχει στις διατάξεις των άρθρ. 362-363 ΠΚ που νοείται κάθε συγκεκριμένο περιστατικό του εξωτερικού κόσμου που ανάγεται στο παρελθόν ή το παρόν, το οποίο υποπίπτει στις αισθήσεις και είναι δεκτικό αποδείξεως καθώς και κάθε συγκεκριμένη σχέση ή συμπεριφορά αναφερόμενη στο παρόν ή το παρελθόν που υποπίπτει στις αισθήσεις και αντίκειται στην ηθική ή στην ευπρέπεια, αλλά αφορά αποκλειστικά σε «γεγονότα» που τέθηκαν υπό δικαστική διερεύνηση ως αμφισβητούμενα νομικά -και όχι πραγματικά- ζητήματα, για τα οποία τα δικαστήρια έχουν αποφανθεί με αμετάκλητες αποφάσεις… Προκύπτει επομένως ότι η τράπεζα γνωρίζει την αναλήθεια των γεγονότων των οποίων εκθέτει ή αποσιωπεί (παράνομα επιτόκια , παράνομες προμήθειες , «έξοδα» για την ανάληψη μετρητών κ.α) , καθώς επίσης γνωρίζει, ότι τα όσα εκθέτει δεν ήσαν αναγκαία με την παραπάνω έννοια για την επιδίωξη της είσπραξης της «απαίτησης».
Εξάλλου στην προκειμένη περίπτωση η τράπεζα γνωρίζει ότι οι ενέργειες για έκδοση σε βάρος μου Διαταγής Πληρωμής δεν συνιστά νόμιμο καθήκον που πηγάζει από τον νόμο και παρέχει δικαίωμα στον φορέα να ενεργήσει, αφού στην προκειμένη περίπτωση η τράπεζα ενεργεί ΕΚΤΟΣ των προδιαγεγραμμένων νομίμων ορίων σε αντίθεση δηλαδή με όσα κρίθηκαν με τις αποφάσεις υπ’ αριθ. 430/05 και 1219/01 του Αρείου Πάγου, 5253/03, και 6291/00 του Εφετείου Αθηνών καθώς και 1119/02 και 1208/98 του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Αθηνών, οι οποίες έχουν καταστεί αμετάκλητες, καθώς και την απόφαση υπ΄ αριθ. 961/07 του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Αθηνών, στο μέρος που έχει καταστεί αμετάκλητη, που έκριναν τα ζητήματα της Εισφοράς ν. 128/1975 , της Προμήθειας επί ανάληψης μετρητών , τα Κριτήρια μεταβολής του επιτοκίου ( βλ. και 961/2007 ΠΠΡ ΑΘ) , το Ανώτατο ύψος συμβατικού τόκου κλπ.
Δεδομένων των ανωτέρω , η υποβολή αίτησης για έκδοση σε βάρος μου Διαταγής Πληρωμής ενεργούμενη ως δήθεν πράξη άσκησης νομίμου δικαιώματος , συνιστά κατάφορη παραβίαση της νομιμότητας αφού πρόκειται για καταφανώς παράνομη και προφανώς άδικη υπόθεση…
Περαιτέρω η αποσιώπηση από το δικαστήριο ότι στο αιτούμενο ποσό περιλαμβάνονται κονδύλια από άκυρη σύμβαση που καλύπτει μη νόμιμη αιτία από παράνομες χρεώσεις όπως η Εισφορά ν. 128/1975, η Προμήθεια επί ανάληψης μετρητών, αδιαφανή κριτήρια μεταβολής του επιτοκίου, ανώτατο ύψος συμβατικού τόκου που υπερβαίνει κατά πολύ το ύψος που η 1219/2001 ΑΠ όρισε, μπορεί να παραπλανήσει το δικαστήριο στην έκδοση δυσμενούς για εμένα αποφάσεως η οποία θα προξενήσει σ` εμένα περιουσιακή βλάβη που θα αποφεύγονταν αν η τράπεζα, τηρώντας τις προαναφερθείσες υποχρεώσεις της, ανακοίνωνε στο δικαστήριο τα ανωτέρω σημαντικά για την όλη υπόθεση περιστατικά. Η αποσιώπηση δε ενός τέτοιου πραγματικού περιστατικού, μπορεί να στηρίξει σε βάρος σας κατηγορία για εξαπάτηση του δικαστηρίου, όταν συντρέχουν κατά τα λοιπά οι αντικειμενικές και υποκειμενικές προϋποθέσεις του εγκλήματος αυτού, όπως αναφέρονται ανωτέρω, δηλαδή όταν η αποσιώπηση έγινε την τράπεζα με σκοπό να αποκομίσει ο ίδια παράνομο περιουσιακό όφελος με αντίστοιχη βλάβη της δικής μου περιουσίας, που θα επέλθει ακριβώς ένεκα της ηθελημένης παραπλανήσεως του δικαστηρίου με την αποσιώπηση των κρισίμων για την όλη υπόθεση περιστατικών. Έχει εξάλλου κριθεί ότι απάτη ενώπιον Δικαστηρίου μπορεί να διαπραχθεί και με παραπλάνηση του Δικαστή, όταν προβάλλονται σε αυτόν ψευδείς ισχυρισμοί, υποστηριζόμενοι από γνήσια αλλά ψευδή κατά περιεχόμενο έγγραφα, όπως είναι η συναλλαγματική που καλύπτει μη νόμιμη αιτία
(π.χ. τοκογλυφικούς τόκους). Η απάτη στοιχειοθετείται αν ο δικαστής παραπλανήθηκε και εξέδωσε διαταγή πληρωμής που αποτελεί εκτελεστό τίτλο που συνεπάγεται βλάβη στην περιουσία του αντιδίκου.
Επειδή η έκδοση σε βάρος μου Διαταγής Πληρωμής συνιστά μεγίστη βλάβη των οικονομικών συμφερόντων μου αφού τα στοιχεία μου θα καταχωρηθούν ΓΙΑ ΧΡΟΝΙΚΟ ΔΙΑΣΤΗΜΑ ΤΟΥΛΑΧΙΣΤΟ ΕΠΤΑ ΕΤΩΝ στη βάση δεδομένων του Ν.Π με την επωνυμία «ΤΕΙΡΕΣΙΑΣ ΤΡΑΠΕΖΑ ΣΥΣΤΗΜΑΤΑ ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΩΝ Α.Ε»
Επειδή δεν αρνούμαι την οφειλή αλλά το ύψος αυτής. Επειδή το «χρεωστικό υπόλοιπο» είναι -συγκριτικά με τα ποσά που έχω καταβάλει δυνάμει των άκυρων ΓΟΣ- αμελητέο και επομένως ΟΧΙ ΜΟΝΟ ΔΕΝ ΣΑΣ ΟΦΕΙΛΩ ΑΛΛΑ ΜΟΥ ΟΦΕΙΛΕΤΕ ΕΣΕΙΣ, Επειδή δέον όπως κατόπιν μεταξύ μας συνεννοήσεως προσδιοριστεί το ακριβές ύψος της «οφειλής μου» αφού προηγουμένως αφαιρεθεί κάθε ποσό που προέκυψε από τους άκυρους Γ.Ο.Σ όπως αυτοί έχουν κριθεί με αμετάκλητες δικαστικές αποφάσεις και έχει επί του κύρους τους νομολογήσει το Ακυρωτικό, Επειδή στην περίπτωση που δεν καταστεί εφικτός ο μεταξύ μας συναινετικός προσδιορισμός της νόμιμης οφειλής μου , η Τράπεζα δύναται να αξιώσει αυτή δια της έγερσης τακτικής αγωγής όπου το δικαστήριο επί της ουσίας θα κρίνει, ποια ποσά προέκυψαν από τους άκυρους ΓΟΣ, Επειδή εν προκειμένω το νόμιμο μέσο για την ορθή επιδίωξη της ΝΟΜΙΖΟΜΕΝΗΣ απαίτησής σας είναι η άσκηση τακτικής αγωγής ΚΑΙ ΟΧΙ Η ΕΚΔΟΣΗ ΔΙΑΤΑΓΗΣ ΠΛΗΡΩΜΗΣ αφού Η ΑΣΚΗΣΗ ΤΑΚΤΙΚΗΣ ΑΓΩΓΗΣ ΣΕ ΣΧΕΣΗ ΜΕ ΤΗΝ ΕΚΔΟΣΗ ΔΙΑΤΑΓΗΣ ΠΛΗΡΩΜΗΣ αφενός δεν θέτει εν κίνδυνο την απαίτηση σας, αφετέρου ΔΕΝ ΠΑΡΑΓΕΙ ΓΙΑ ΕΜΕΝΑ ΤΙΣ ΔΥΣΜΕΝΕΙΣ ΣΥΝΕΠΕΙΕΣ ΠΟΥ Η ΔΙΑΤΑΓΗ ΠΛΗΡΩΜΗΣ ΠΑΡΑΓΕΙ , ιδίως με την καταχώρηση των στοιχείων της ταυτότητάς μου στο Σύστημα Οικονομικής Συμπεριφοράς (Σ.Ο.Σ) της ΤΕΙΡΕΣΙΑΣ ΑΕ.
Επειδή στην περίπτωση που προβείτε σε ενέργειες καταγγελίας της Σύμβασης και έκδοσης σε βάρος μου Διαταγής Πληρωμής, θα στραφώ δικαστικά εναντίον της τράπεζας αιτούμενος την αποκατάσταση κάθε θετικής και αποθετικής μου ζημίας καθώς και την ικανοποίηση της ηθικής μου βλάβης από την έκδοση Διαταγής Πληρωμής βάσει άκυρης σύμβασης, Επειδή αν κατόπιν της απεύθυνσης αυτής της Δήλωσης με Πρόσκληση, παρ όλα αυτά προβείτε σε ενέργειες για την έκδοση σε βάρος μου Διαταγής Πληρωμής, τότε ΠΕΡΑΝ ΤΩΝ ΑΛΛΩΝ, η ενέργειά σας αυτή θα συνιστά Κατάχρηση Δικαιώματος (ΑΚ 281) και έναν (από τους πολλούς) νόμιμους λόγους ανακοπής
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
και με τη ρητή επιφύλαξή μου για κάθε νόμιμο δικαίωμά μου
ΣΑΣ ΚΑΛΩ
1.Όπως απέχετε από κάθε ενέργεια καταγγελίας της σύμβασης και έκδοσης σε βάρος μου Διαταγής Πληρωμής.
2. Όπως από κοινού προσδιορίσουμε τη νόμιμη «οφειλή μου» αφού προηγουμένως αφαιρεθεί κάθε ποσό που προέκυψε από τους άκυρους Γ.Ο.Σ των μεταξύ μας συμβάσεων. Προς τούτο, ΣΑΣ ΚΑΛΩ όπως από κοινού προβούμε στην ανάθεση του συνόλου των στοιχείων της οφειλής μου (καταβληθέντα ποσά και οφειλόμενο σήμερα χρεωστικό υπόλοιπο) σε εξειδικευμένο επιστήμονα , ο οποίος αφού ανάγει τα ανωτέρω στοιχεία στους νόμιμους εκάστοτε ισχύοντες συντελεστές (λ.χ νόμιμο ποσοστό του εκάστοτε ισχύοντος συμβατικού επιτοκίου , τόκου υπερημερίας κλπ) , θα προσδιορίσει επ’ ακριβώς το ύψος της οφειλής μου. Τούτο αιτούμαι ΣΗΜΕΡΑ ΕΓΚΑΙΡΩΣ , διότι στην περίπτωση που κατά την εκδίκαση της ανακοπής μου, αιτηθώ το διορισμό πραγματογνώμονα (ή αυτεπαγγέλτως οριστεί από το δικαστήριο) ώστε να προσδιοριστεί το ακριβές ύψος της νόμιμης οφειλής μου, δεδομένου ότι ακυρότητα μέρους της σύμβασης δεν επιφέρει το δίχως άλλο ακυρότητα του συνόλου αυτής , γίνεται από αυτά αντιληπτό ότι ακόμη και η μείωση της οφειλής μου (μετά τη διενέργεια της πραγματογνωμοσύνης), θα συνιστά «ωφέλημα» άνευ ουσίας αφού η Διαταγή Πληρωμής θα έχει ήδη καταχωρηθεί στη βάση δεδομένων της ΤΕΙΡΕΣΙΑΣ.
Γίνεται από αυτά αντιληπτό ότι -σε αυτή την περίπτωση- η άσκηση ανακοπής με αίτημα διενέργειας πραγματογνωμοσύνης για τη μείωση της οφειλής μου , θα συνιστά μέσο αλυσιτελές και απρόσφορο , περίπτωση στην οποία θα αιτηθώ την ακύρωση του συνόλου των πληττόμενων με την ανακοπή κονδυλίων.
3.Στην περίπτωση δε που καταχρηστικώς προβείτε σε ενέργειες έκδοσης Διαταγής Πληρωμής, ΣΑΣ ΚΑΛΩ όπως προ της αίτησης για έκδοση αυτής και εν πάση περιπτώσει εντός δέκα ημερών από την κοινοποίηση της παρούσης , μου αποστείλετε (είτε με δικαστικό επιμελητή , είτε με ταχυδρομική αποστολή με συστημένη επιστολή ) , αντίγραφα των δυο συμβάσεων που καταρτίσθηκαν μεταξύ μας για την χορήγηση των υπ’ αριθ. 4792 κάρτας VISA καθώς και της υπ’ αριθ. 5458 κάρτας MASTERCARD, καθώς και όλα τα αντίγραφα των μηνιαίων λογαριασμών από την ημερομηνία σύναψης των συμβάσεων μέχρι και σήμερα. Σε περίπτωση δε που οι μηνιαίοι αυτοί λογαριασμοί (με τις χρεώσεις και καταβολές) αποσταλούν ως συγκεντρωτικό έγγραφο ΑΙΤΟΥΜΑΙ να προκύπτουν τα εκάστοτε επιβαλλόμενα επιτόκια για την κάθε χρονική περίοδο της λειτουργίας της μεταξύ μας σύμβασης , οι χρεώσεις που αφορούν σε συμβατικούς τόκους και τόκους υπερημερίας , το ποσοστό του εκάστοτε συμβατικού τόκου και του εκάστοτε τόκου υπερημερίας , το ποσοστό της προμήθειας άλλως οι επιβαρύνσεις για τα «έξοδα» ανάληψης μετρητών για κάθε ποσό ανάληψης ξεχωριστά , καθώς και η λεπτομερής παράθεση των χρεώσεων και των καταβολών.
Εφ όσον δε κρίνετε ή προβλέπεται από τον τιμοκατάλογο της τράπεζας η επιβολή χρέωσης «ως έξοδα» εξέτασης του αυτού αιτήματος (έκδοσης βεβαίωσης οφειλών) ,αιτούμαι όπως με έγγραφη απάντηση σας, μου υποδείξετε λογαριασμό ή υποκατάστημα που θα καταβάλλω τα «έξοδα» λαμβανομένου βεβαίως υπόψη , ότι κάθε σχετικός όρος που επιβάλλει χρέωση ποσού ως έξοδα εξέτασης αιτήματος έκδοσης βεβαίωσης οφειλών έχει -με την υπ’ αριθ. 961/2007 απόφαση του ΠΠΑ- κριθεί ως άκυρος και καταχρηστικός… Πληρεξούσιο και αντίκλητο μου διορίζω το δικηγόρο Αθηνών Αλαμπάση Αθανάσιο, κάτοικο Αθηνών, οδός Αιόλου, αριθμός 100, τηλ. 210.3215732, 693.2326916.
Αρμόδιος Δικαστικός Επιμελητής να επιδώσει νόμιμα την παρούσα στην ανώνυμη τραπεζική εταιρία με την επωνυμία «………………………» που εδρεύει στην Αθήνα Λεωφόρος…………….. όπως νόμιμα εκπροσωπείται, προς γνώσιν της και για τις νόμιμες συνέπειες αντιγράφοντας ολόκληρη στην έκθεση επίδοσης του.
Επικολλήθηκε Τ.Ν 1,15
Αθήνα, …….-…..-2010
Ο πληρεξούσιος δικηγόρος
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου